Autor

27. května 2009

Vejce a já...



V demokratickém státě mají občané možnost vyjádřit svou nevoli ve volbách, prostřednictvím petice, manifestu, v otevřené debatě nebo stávkou. Mohou ale bezostyšně vrhat po nepopulárních politicích vejci? A mohou to dělat v takovém rozsahu, jak to dnes předvedli na Andělu proti sociální demokracii?

1. Není to tak, že by vaječná cesta byla českým specifikem. Podobné incidenty se odehrávají všude po světě, a to i ve "vyspělejších" demokraciích, než je ta naše. Stávající "vrhací" kauza už ale není jen výrazem nespokojenosti jednotlivce. Nabývá rozměru komické frašky, recese a samozřejmě špičkování o to, kdo víc...

2. Současnou eskalaci si do určité míry způsobilo samo vedení ČSSD, především její předseda. Kdyby první incident byl ochoten přejít s úsměvem, zřejmě by se nic nestalo. Jiří Paroubek si ovšem zřejmě neumí připustit, že by se v této zemi mohl ocitnout někdo, kdo by s jeho názory nesouhlasil, ba co více, koho by dokonce mohly štvát natolik, aby to dal veřejně najevo.
Paroubek ale přitáhl pozornost tím, že za prvním útokem hned spatřoval promyšlenou akci politické opozice. To je mimochodem jedna z jeho nejčastějších reakcí na jakoukoli kritiku ČSSD - a velmi připomíná totalitní vytahování "sil západního imperialismu v čele se Spojenými státy", i když v jiné formě.

3. Jiří Paroubek může své názory šířit prostřednictvím médií, a dělá to rád. Běžný občan takovou možnost nemá a nemůže na ně nijak reagovat. Snaží se proto najít si způsob zpětné vazby jinak.

4. "Setkání představitelů ČSSD s občany na Andělu v Praze 5 ukázalo, jak hluboce klesli odpůrci ČSSD," praví se v oficiálním vyjádření strany k dnešnímu incidentu. Je to asi jediná část, s kterou bych souhlasil. Házení vajec je v tomto českém podání nedůstojné a hloupé, ať už si o terči myslíme cokoli (denně mám nutkání si taky hodit).

5. V prohlášení ČSSD se také píše: "Jednalo se o útok na politickou kulturu, slušnost a vžitá demokratická pravidla." Pánové z ČSSD by se předně měli zamyslet nad tím, že politickou kulturu dělají především politické strany. Je-li jejich agresivní a nesmyslné chování denně předkládáno v hlavních zprávách, těžko žít v přesvědčení, že se nedočkají nějaké odezvy.

6. Do sporu se zapojil také prezident Václav Klaus. Jeho "morální odsudek" ale raději vůbec neměl vzniknout. Vstupovat do vztahu mezi voliči a stranami mu nepřísluší, i když ve svém prohlášení apeluje především na slušnost a "klid" ve státě.
"Zděšení" prezidenta je naprosto zbytečné. Své vejce si schytal i jeho předchůdce ve funkci, když těsně před rozpadem federace zavítal do Bratislavy. Házení vajec tedy není nový jev.
"Je to bezprostřední útok na elementární principy demokratické soutěže politických stran, kterou jako prezident republiky i jako občan jsem povinen hájit," píše Klaus. Jenže politická soutěž je vždycky nerovná. Odvíjí se od množství peněz, které se stranám podaří získat na kampaň. Ovlivňují ji známé osobnosti, které se přikloní k tomu či onomu uskupení. ČSSD by nakonec mohla být ráda, že má díky vajíčkům privilegované postavení v médiích.

A propos. O médiích se Klaus zmiňuje také. Měla by chování vrhačů odsoudit. Proč, ptám se? Média by ji měla zaznamenat (což dělají), uvést do kontextu (což dělají méně) a analyzovat - z pohledu politologie, sociologie, psychologie, marketingu atd. (což nedělají skoro vůbec).
Na rozdíl od Klause v házení vajec "ohrožení demokracie", o které jde v prezidentových názorech až pozoruhodně často, nikde nevidím. Naopak. Demokracie tkví v tom, že za tuto formu vyjádření názoru nevyfasuje nikdo bezdůvodně nějaký ten měsíc kriminálu.
Na podzim nás čeká další volební kampaň, která bude patrně ještě ostřejší. Skupinku vrhačů jsem dnes shodou okolností potkal v metru. Byli to mladí, obyčejní lidé v oranžových mikinách s nápisem "Socdem is sexy". Možná chtějí svým chováním politickému vedení něco naznačit. Chytré vedení by si z toho vzalo poučení.

foto: ČTK, převzato z www.ctk.cz

Žádné komentáře: